1961年5月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
弁論再開の申立てへの応答義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 贈賄や詐欺、収賄などの罪に問われた被告人3人が、有罪とした高等裁判所の判決を不服として上告した。このうち被告人Ｂの弁護人は、高等裁判所が審理を終えたあとに、証人2人をもう一度尋問するため審理の再開を申し立てていた。しかし高等裁判所は、この申立てに何の判断も示さないまま判決を言い渡しており、弁護人はこれが違法だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審（東京高等裁判所）は、被告人らを有罪とした。二審は、被告人Ｂ側から出された審理再開の申立てに何の判断も示さないまま判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人や弁護人が審理の再開を求めたときは、裁判所は再開するか退けるかを自由に決められるが、どちらかの決定は必ず示さなければならない。 二審がこの決定を示さなかったのは違法だが、その証人2人はすでに尋問済みで、同じ点についても話していたので、再開する必要はなかった。 決定を示さなかった点は形式上の誤りにすぎず、判決の結論には影響しないとして、すべての上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年5月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（あ）第2194号
- 事件名
- 贈賄、詐欺、詐欺幇助、収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1960.09.08有罪と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（あ）第2194号 1961.05.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。