1962年4月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
一方通行の出口標識の効力
結果 その他向き―
| あらまし | 札幌駅前の道路は北海道公安委員会により一方通行に指定され、入口には「一方通行」の標識があったが、出口には道路の外側方向を示す「屈折方向」の標識しかなかった。被告人は昭和35年7月、この道路を出口から入口の方向へ小型四輪自動車で走行し、道路交通取締法違反の罪に問われた。被告人側は有罪判決を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審の札幌高等裁判所も、公安委員会の通行禁止・制限に違反したとして犯罪の成立を認め、一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審・二審の判決を取り消し、被告人を無罪とした。 通行の禁止や制限は、その内容を示す道路標識によらなければ法的な効力を生じない。 屈折方向の標識は方向の案内にすぎず、逆行を禁止する内容がないため、出口側からの通行は禁止されていなかった。 |
- 裁判年月日
- 1962年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（あ）第1928号
- 事件名
- 道路交通取締法違反
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所1961.07.15有罪の一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（あ）第1928号 1962.04.20 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 池田 克 | 出口の標識は形式上必ずしも適切でなかったとしても、公安委員会の処分により設置されたものと一般に認識できた。そのため、形式の不備を理由に通行禁止・制限の効力は否定されないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。