「悪徳の栄え」事件

残忍な場面や思想を語る部分によってわいせつ感は薄れており、この本をわいせつな文書と断定するのは難しいとした。仮にあたるとしても、わいせつ性は弱く思想性の重要度の方が高いので、処罰すべきでなく無罪にすべきだとした。

わいせつ性で害される利益と、作品の芸術的・思想的価値がもつ公共の利益を比べ、前者を優先する合理的な理由があるときに初めて処罰できるとした。二審はこの比較をしていないので、判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。

表現と学問の自由は「公共の福祉」の名目で政策的に制限できず、自由そのものに内在する制約にしか服さないとした。わいせつかどうかは作品の芸術性や作者の姿勢、宣伝方法などとの関係で相対的に判断すべきで、この本は処罰の対象にならないとした。

表現の自由には読む自由、知る自由も含まれ、作品の社会的価値がわいせつ性の害を上回るなら処罰すべきでないとした。この本は全体として読めば性欲を刺激するものではなく、わいせつな文書とするのは誤りだとした。

横田正俊裁判官の反対意見に賛同し、被告人らを無罪にすべきだとした。

多数意見はチャタレー事件判決の立場から踏み出しておらず、考え方の混乱もないとして、田中裁判官の批判に反論した。芸術性などでわいせつ性が薄まりうるという部分は、本の中の要素を合わせて見るものにすぎず、わいせつの概念が相対的だと認めたと断定はできないとした。

有罪の結論には賛成しつつ、公表で社会が得る利益がわいせつ性による害より大きければ正当な行為として罪にならないと、多数意見とは異なる基準を示した。この本は誰でも入手できる形で売られ、弊害を償うほどの利益はないとして、処罰を認めた。