1966年10月27日　最高裁判所第一小法廷　決定

無許可の医薬品販売と「業として」

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、医薬品を販売した行為と、販売の目的で貯蔵した行為について、薬事法違反の罪に問われた。弁護人は法令の適用に誤りがあるなどとして、最高裁に上告した。争点は、販売の回数や店舗の有無が「業として」の判断に関係するのか、また「貯蔵し」とはどのような行為をいうのかだった。
それまでの判断	二審の大阪高等裁判所は、被告人の行為を、業として医薬品を販売した罪、または業として販売の目的で貯蔵した罪にあたると判断した。
最高裁の判断	上告の理由は単なる法令違反の主張で、上告が認められる理由にあたらないとして、上告を退けた。「業として販売」とは、不特定または多数の人に繰り返し売る意思で有償で譲渡すれば足り、回数や店舗の有無は問わないとした。「貯蔵」とは、一般の人に見せることなく、ある場所に継続して置いて持っておく行為をいうとし、二審の判断を相当とした。

あらまし

被告人は、医薬品を販売した行為と、販売の目的で貯蔵した行為について、薬事法違反の罪に問われた。弁護人は法令の適用に誤りがあるなどとして、最高裁に上告した。争点は、販売の回数や店舗の有無が「業として」の判断に関係するのか、また「貯蔵し」とはどのような行為をいうのかだった。

それまでの判断

二審の大阪高等裁判所は、被告人の行為を、業として医薬品を販売した罪、または業として販売の目的で貯蔵した罪にあたると判断した。

最高裁の判断

上告の理由は単なる法令違反の主張で、上告が認められる理由にあたらないとして、上告を退けた。

「業として販売」とは、不特定または多数の人に繰り返し売る意思で有償で譲渡すれば足り、回数や店舗の有無は問わないとした。

「貯蔵」とは、一般の人に見せることなく、ある場所に継続して置いて持っておく行為をいうとし、二審の判断を相当とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1966.04.21業として医薬品を販売した罪、または業として販売目的で貯蔵した罪にあたると判断した　裁判所のサイトにある	1966.04.21	―	業として医薬品を販売した罪、または業として販売目的で貯蔵した罪にあたると判断した	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和41年（あ）第1144号 1966.10.27　決定棄却　この決定	1966.10.27	決定	棄却	この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩田誠	賛成	―	裁判長
入江俊郎	賛成	―
長部謹吾	賛成	―
松田二郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。