1975年11月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
攻撃の気持ちがあっても正当防衛か
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、人違いで声を掛けたことから男性Bらに因縁をつけられ、酒や料理をおごらされたうえ、車で送った先で友人がBらに激しい暴行を受けた。被告人は友人の命が危ないと思い、自宅から散弾銃を持ち出して現場に戻ったが、友人らは見当たらなかった。探している途中でBの妻の腕を引っ張ったところ、駆けつけたBに「殺してやる」と追いかけられ、約5メートルまで近づいたBに発砲して重傷を負わせ、殺人未遂の罪に問われた。この発砲が身を守るための行為といえるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、正当防衛の限度を超えた「過剰防衛」にあたると判断した。二審の名古屋高裁は、発砲は権利を守るためのものとは認められないとして一審判決を取り消し、自ら事実を認定した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決には刑法36条の解釈の誤りがあるとして取り消し、名古屋高裁に審理をやり直させた。 防衛に名を借りて積極的に攻撃する行為は、防衛の意思を欠き、正当防衛のための行為とはいえない。 防衛の意思と攻撃の意思が併存していても、防衛の意思を欠くとはいえず、正当防衛のための行為と評価できる。 |
- 裁判年月日
- 1975年11月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和49年（あ）第2786号
- 事件名
- 殺人未遂
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―過剰防衛にあたると判断した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1974.10.21過剰防衛を否定し、一審判決を取り消した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和49年（あ）第2786号 1975.11.28 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 江里口 清雄 | 銃を持った被告人が妻の腕を引っ張ったのを見て夫のBが追いかけたことを、差し迫った不正な侵害とするには疑問があると述べた。多数意見はこの点を認めたものではなく、差戻し後に審理を尽くすよう希望した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 天野 武一 | 二審判決は、発砲が差し迫った不正な侵害に対するものではないと判断した趣旨と読めるので、結論は正しく、上告を退けるべきだと述べた。ただし、侵害があった場合の防衛の意思の解釈については多数意見に従うとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。