1978年3月6日 最高裁判所第一小法廷 決定
収賄と贈賄の起訴内容の同一性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aは、運転免許証を取得した者と運転免許試験の試験官とのあいだに入り、賄賂のやり取りに関わった。検察官は、Aを賄賂を受け取る側の共犯とする起訴内容を主とし、予備的に、賄賂を贈る側の共犯とする起訴内容も示した。この二つが同じ事件の範囲内といえるかが問題となり、Aの弁護人が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、賄賂を受け取る側とする起訴内容と贈る側とする起訴内容について、同じ事件の範囲内にあると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、いずれも法律が定める上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 受け取った賄賂と贈った賄賂に事実上の共通性があれば、二つの起訴内容は両立せず、同じ出来事への法的な評価が違うだけで、基本的な事実は同じだとした。 そのため、二つの起訴内容を同じ事件の範囲内と認めた二審の判断は正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1978年3月6日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和52年（あ）第1115号
- 事件名
- 道路交通法違反、贈賄、自転車競技法違反、賭博開張図利、傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1977.04.06二つの起訴内容を同じ事件の範囲内と認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和52年（あ）第1115号 1978.03.06 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 団藤 重光 | 二つの起訴内容は基本的な事実が同じであるだけでなく、収賄罪と贈賄罪にあたるとされた各事実が重要な部分で重なり合うと述べた。自分の見方も多数意見と基本的に異ならないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。