1960年5月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
ストに加わらない職員の出勤妨害
結果 棄却向き―
| あらまし | 炭鉱の労働争議の中で、被告人は、争議行為（ストライキなど）に加わっていなかった職員たちの出勤を、威力を使って妨げた。被告人は、威力業務妨害の罪と、暴力行為等処罰法違反の罪に問われた。被告人側は、労働者の団結権や団体行動権を保障する憲法28条に反するなどと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、被告人が争議行為に加わっていない職員らの出勤に対して威力を使ったと認定した。そのうえで、威力業務妨害の罪が成り立つと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反という主張は、中身をみると炭労規約の読み方の誤りを言っているだけで、上告の理由にはならないとした。 争議行為に加わっていない職員の出勤を威力で妨げることは、これまでの最高裁の判例からみて、威力業務妨害罪にあたることは明らかだとした。 二審が炭労規約について述べた部分はもともと不要な説明であり、仮に誤りがあっても結論は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年5月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第1817号
- 事件名
- 威力業務妨害、暴力行為等処罰ニ関スル法律違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1955.05.11威力業務妨害罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（あ）第1817号 1960.05.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。