1957年1月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
収賄事件で起訴内容と認定事実が違う場合
結果 棄却向き―
| あらまし | 収賄の罪で起訴された被告人について、一審判決が認めた事実は、起訴状に書かれた事実と一部違っていた。弁護人は、検察官が起訴の内容（訴因）を変える手続をしないまま違う事実を認めたのは不当で、過去の判例にも反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は起訴状と一部違う事実を認めて判決した。二審の東京高等裁判所は、その違いについて起訴内容を変える手続などをしなくても審理・判決できると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が挙げた判例は事案が違って本件には当てはまらないとして、上告を退けた。 起訴状と一審が認めた事実の違いは、事件の同一性も起訴内容の同一性も損なわない程度なので、ふつうの審理で足りるとした。 起訴内容を変える手続は被告人の防御を守るためのもので、同一性を損なわない違いのたびに行うのは無用で、裁判所が先入観を持っていると疑われかねないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年1月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第2383号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―起訴状と一部違う事実を認めて判決した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1955.06.27起訴内容を変える手続は不要として一審の判断を支持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（あ）第2383号 1957.01.24 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。