1957年12月27日 最高裁判所第二小法廷 判決
自ら調べずに無罪を有罪にした控訴審
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は窃盗・強盗・強姦致傷などの罪で起訴された。一審は、起訴された事実の第一から第三について証明が足りないとして無罪とした。これに対し検察官が控訴し、有罪にするよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を無罪とした。二審の名古屋高等裁判所は、証拠は十分だとして一審判決を取り消し、自ら有罪の判決をした。 |
| 最高裁の判断 | 二審は第一・第二の事実について自分で証拠を調べず、一審が調べた証拠だけで有罪と決めた。 一審の無罪判決を控訴審がこのやり方で有罪に変えることは法律上許されないと、最高裁の過去の判例が示している。 弁護人の主張を検討するまでもなく二審判決を取り消し、名古屋高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1957年12月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第456号
- 事件名
- 窃盜強盗強姦致傷
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―無罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.12.27一審判決を取り消し、有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（あ）第456号 1957.12.27 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 藤田 八郎 | 検察官が控訴したことの通知や裁判の呼出状などが、被告人の住所や居所だと分かる根拠のない場所へ送られ、被告人に届かないまま審理が進んだと指摘した。被告人は控訴されたことを正しく知らされずに裁かれたのだから、この点でも二審の手続は違法で、判決は取り消されるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。