1960年4月28日 最高裁判所第一小法廷 判決
村議会土木委員の慣例上の行為と収賄
結果 棄却向き―
| あらまし | 福岡県のある村で、村長は数年前から、土木工事をするたびに村議会の土木委員会の委員長・委員や議長・副議長を集めていた。そして、工事の発注方法、入札の予定額、入札に参加できる業者の指名などについて意見を求めていた。委員たちはこれに応じて話し合って決め、工事の監督もしていた。こうした行為をめぐって金品のやりとりがあったとして、土木委員長の村議会議員らが収賄、業者側が贈賄の罪に問われ、被告人たちが最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は贈収賄罪の成立を認めた。二審の福岡高等裁判所はこれを維持し、村の慣例によるこれらの行為を適法なものと認めたうえで、贈収賄罪が成り立つと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告の理由は、憲法違反をいうものも実質は法令違反や事実誤認、刑の重さへの不服であり、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 村議会は村の契約に同意や議決で関わり、調査権で工事を間接に監督できる。土木委員会も、担当分野の事務を調べる権限を持つ。 村長の求めに応じた協議や工事の監督は、議員の職務そのものではないが、職務と密接に関係する行為であり、贈収賄罪が成り立つとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年4月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第3589号
- 事件名
- 収賄、贈賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―贈収賄罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1956.09.10一審の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（あ）第3589号 1960.04.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。