1957年11月19日 最高裁判所第三小法廷 決定
盗品の取引と刑法の「同居」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品の売買の仲介（賍物牙保）と盗品を預かって隠したこと（賍物寄蔵）の罪に問われた。被告人と弁護人は、二審の判決に対して最高裁に上告した。主張の中身は、事実の認定の誤りと刑が重すぎることだった。この事件では、刑法257条1項にいう「同居」が何を意味するかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、この事件は刑法257条1項の場合に当たらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人側の主張は事実の認定の誤りと刑の重さへの不満で、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 この事件を刑法257条1項の場合に当たらないとした二審の判断は正しいと述べた。 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年11月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和32年（あ）第1938号
- 事件名
- 賍物牙保、賍物寄蔵
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1957.05.29刑法257条1項の場合に当たらないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（あ）第1938号 1957.11.19 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。