記録所.com

1959年6月5日 最高裁判所第二小法廷 判決

団体交渉中の建物への乱入と組合活動

結果 棄却向き―

あらまし会社と労働組合の団体交渉が深夜にいったん休憩に入ったとき、交渉が行き詰まったと聞いた組合員の被告人らが怒り、ほかの組合員と一緒に交渉会場のE倶楽部に向かった。被告人らは、止めようとした会社の係員や組合幹部を押しのけ、土足のまま玄関から一斉に建物の中へなだれ込んだ。被告人らは建造物侵入などの罪に問われた。被告人らは、団体交渉の間は建物を会社と組合が共同で管理しているので組合員が入っても罪にならない、また正当な組合活動だと主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断一審は被告人らが建物に乱入した事実を認めて有罪とし、福岡高等裁判所もこの一審判決を支持した。
最高裁の判断

建物が会社と組合の共同管理の下にあったという主張は、事実認定や法律の適用への不服にすぎず、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

制止を押しのけて土足で建物に一斉に乱入した行為は、労働組合法が認める正当な組合活動とはいえないとし、過去の大法廷判例の趣旨からも明らかだとした。

そのほかの主張も上告理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1959年6月5日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和32年(あ)第212号
事件名
建造物侵入、傷害、放火未遂
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審福岡高等裁判所1956.11.21一審判決を支持した ―1956.11.21―一審判決を支持した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和32年(あ)第212号

1959.06.05 判決棄却 この判決
1959.06.05判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。