1957年11月2日 最高裁判所第二小法廷 決定
証言拒否の証人に過料を科さないことへの異議
結果 棄却向き―
| あらまし | ある刑事裁判で、証人が証言を拒んだのに、裁判所はその証人に過料（お金を払わせる制裁）を科さなかった。被告人の弁護人はこの扱いに異議を申し立てたが、福岡高等裁判所はこれを退けた。弁護人は、裁判官は良心に従って裁判をするという憲法76条3項に違反するとして、最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、証人に過料を科さなかったことへの弁護人の異議の申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 裁判官が良心に従うとは、外からの圧力や誘惑に負けず、自分の良識と道徳感に従うことだ。これは最高裁の大法廷判決ですでに示している。 弁護人の主張は憲法違反の形をとっているが、中身は手続の法令違反の主張にすぎず、特別抗告の理由にならないとして、抗告を退けた。 正当な理由なく証言を拒んだ証人に過料を科すかどうかは裁判所の判断に任されているので、科さなかったことに異議を申し立てることはできない。 |
- 裁判年月日
- 1957年11月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和32年（し）第37号
- 事件名
- 証拠調に関する異議申立棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1957.07.09異議の申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和32年（し）第37号 1957.11.02 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。