1959年7月3日 最高裁判所第二小法廷 判決
盗品を預かる「寄蔵」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、Ａという人物から盗品の宝石を預かったとして、盗品を保管する罪（当時の呼び方は「賍物寄蔵」）に問われた。被告人側は最高裁に上告した。上告の理由は、二審の判断が「寄蔵」の意味についての昔の大審院（戦前の最高裁にあたる裁判所）の判例に反するというものだった。あわせて、証拠が本人の自白だけなのに有罪としたのは憲法違反だとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人がＡから宝石を預かったと認め、有罪の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 「寄蔵」とは、盗みなどの犯人から頼まれて、その犯人のために盗品を保管することをいうと示した。 二審は被告人がＡから宝石を預かったと認めており、大審院の判例に反するどころか、それに合っているとした。 二審は多くの証人の証言や書類などをもとに事実を認めていて、自白だけで有罪にしたわけではないとした。このため憲法違反の訴えは前提を欠くとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年7月3日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（あ）第2309号
- 事件名
- 賍物寄蔵
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1958.08.05有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（あ）第2309号 1959.07.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。