1962年3月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
入場税のごまかしと経営者の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 興行場などの経営者である被告人Aと、その下で違反行為をした被告人Bが、入場税を免れたとして入場税法違反に問われた。法律には、従業者らの違反行為について経営者も罰する規定があった。弁護人は、この規定は経営者に落ち度がなくても他人の犯罪の責任を負わせるもので憲法に反すると主張し、税を免れた罪の数え方なども争って上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、入場税を免れた罪は月ごとに数えるものと判断し、経営者である被告人Aにも経営者を罰する規定を適用した。 |
| 最高裁の判断 | 入場税は月を単位に申告・課税・徴収する税なので、税を免れた罪も月ごとに数えるとした二審の判断は正しいとした。 経営者を罰する規定は、従業者らの選任や監督などで注意を怠った過失を推定したもので、注意を尽くしたと証明しない限り責任を負うとした。 過失がなくても罰する規定ではないので違憲の主張は前提を欠くとし、注意を尽くした主張も立証もないAへの適用を認め、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1962年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（あ）第1000号
- 事件名
- 入場税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.04.25被告人Aに経営者を罰する規定を適用した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和34年（あ）第1000号 1962.03.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。