1960年3月24日　最高裁判所第一小法廷　判決

選挙違反裁判での調書の写しと判決の書き方

結果　棄却向き―

あらまし	公職選挙法違反の事件で、被告人側が二審の仙台高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。弁護人は、ある人の供述を記録した調書の写し（謄本）を証拠にしたことは過去の判例に反すると主張した。また、刑の重さに関わる事情について主張したのに、判決がそれへの判断を示さなかったのは違法だとも訴えた。
それまでの判断	二審の仙台高等裁判所は1959年10月15日に判決を出し、被告人側がこれを不服として上告した。
最高裁の判断	一審で弁護人は、調書の写しについて「内容が特に信用できるとはいえない」と述べただけで、ほかの点には異議を述べていなかった。そのため、写しを証拠にしたことは判例に反しないとした。判決で判断を示す必要がある「刑を重くしたり軽くしたりする理由となる事実」とは、法律上当然に刑が変わる事実をいい、公職選挙法252条3項の裁判所の裁量に任された事情はこれに当たらないとした。そのほかの主張は、事実の誤り、手続の誤り、刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

あらまし

公職選挙法違反の事件で、被告人側が二審の仙台高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。弁護人は、ある人の供述を記録した調書の写し（謄本）を証拠にしたことは過去の判例に反すると主張した。また、刑の重さに関わる事情について主張したのに、判決がそれへの判断を示さなかったのは違法だとも訴えた。

それまでの判断

二審の仙台高等裁判所は1959年10月15日に判決を出し、被告人側がこれを不服として上告した。

最高裁の判断

一審で弁護人は、調書の写しについて「内容が特に信用できるとはいえない」と述べただけで、ほかの点には異議を述べていなかった。そのため、写しを証拠にしたことは判例に反しないとした。

判決で判断を示す必要がある「刑を重くしたり軽くしたりする理由となる事実」とは、法律上当然に刑が変わる事実をいい、公職選挙法252条3項の裁判所の裁量に任された事情はこれに当たらないとした。

そのほかの主張は、事実の誤り、手続の誤り、刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	仙台高等裁判所1959.10.15―　―	1959.10.15	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和34年（あ）第1958号 1960.03.24　判決棄却　この判決	1960.03.24	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
入江俊郎	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
下飯坂潤夫	賛成	―
高木常七	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。