1959年5月28日 最高裁判所第一小法廷 決定
不動産競売での談合
結果 棄却向き―
| あらまし | 不動産の競売で、被告人はＡと話し合い、Ａが公正な競争で決まる値段より安く落札できるように、自分は買受けの申出をしないと約束した。被告人はその見返りとしてＡから額面50万円の小切手1通を受け取り、Ａは不動産を187万円で落札した。被告人は競売の公正を害する談合をしたとして罪に問われ、有罪の判断に不服を申し立てて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、被告人の行為は刑法96条の3第2項の談合罪に当たると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人と被告人の主張は、法令違反や事実誤認をいうだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 証拠から、被告人が見返りの小切手を受け取って買受けの申出をやめ、Ａに公正な価格より安く落札させたという事実認定は納得できるとした。 この行為を談合罪に当たるとした二審の判断は正しく、過去の判例の趣旨にも反しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1959年5月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和34年（あ）第207号
- 事件名
- 競争入札妨害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1958.12.11談合罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（あ）第207号 1959.05.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。