1960年12月27日 最高裁判所第一小法廷 決定
登記名義を使った横領と校庭への杭打ち
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、他人の不動産を、登記簿上は自分の名義にして預かっていた。所有者から名義を戻すよう求める裁判を起こされると、被告人はその裁判で自分が所有者だと主張して争った。また被告人は、県などの地方公共団体が先に借りて県立高校の校庭として使っていた土地について、その土地の持分に自分の借りる権利が登記されていると主張した。そのうえで、校庭に「アパート建築現場」と書いた立札を立て、杭を打ち込んで板を張ったため、体育の授業や生徒の課外活動ができなくなった。被告人は横領と器物損壊の罪に問われ、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の行為について横領などの罪が成り立つと判断した。二審の仙台高等裁判所も、横領の罪が成り立つとした判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 預かっている不動産の名義を戻すよう求める裁判で、自分が所有者だと主張して争うことは、自分の物にしようとする意思をはっきり示したもので、横領の罪になる。 校庭に立札を立て杭を打って授業などに支障を出させたことは、校庭の使い道を損なうので、器物損壊の罪になる。 この場合、教育委員会のほか、高校を本来管理する地方公共団体（その長）も告訴できる。不服申立ては退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年12月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和34年（あ）第2368号
- 事件名
- 横領、器物損壊
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―横領などの罪が成り立つとした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1959.11.26横領の罪が成り立つとした判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（あ）第2368号 1960.12.27 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。