1959年5月20日 最高裁判所第二小法廷 決定
「広く知られた表示」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、不正競争防止法に違反した罪に問われた。この法律は、国内で広く知られている他人の商品表示と同じものや似たものを使い、他人の商品と紛らわしくする行為を罪としている。二審で有罪とされた被告人の弁護人は、事実の認定や法律の当てはめに誤りがあるとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、法律にいう「この法律が行われる地域の中で広く知られている」の意味を解釈したうえで、被告人の行為は不正競争防止法1条1号、5条2号の罪にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、事実の誤りや単なる法律違反をいうだけで、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 「この法律が行われる地域の中で広く知られている」の意味についての二審の解釈と、被告人の行為を罪にあたるとした判断は正しいとした。 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 |
- 裁判年月日
- 1959年5月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和34年（あ）第78号
- 事件名
- 不正競争防止法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1958.12.23不正競争防止法違反の罪にあたると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和34年（あ）第78号 1959.05.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。