1959年2月19日 最高裁判所第一小法廷 決定
再審を同じ裁判官が審理してよいか
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人は窃盗、詐欺、強盗殺人などの罪で有罪判決を受け、その判決が確定した。申立人は裁判のやり直し（再審）を求めたが、その審理には、もとの有罪判決を出した3人の裁判官が加わっていて、請求は退けられた。申立人は、同じ裁判官が審理したのは違法で、憲法にも反するとして最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 再審の請求は退けられ、これに対する申立人の不服（即時抗告）も福岡高等裁判所宮崎支部が退けた。 |
| 最高裁の判断 | 法律が裁判官を外すと定める「前の段階の裁判」は、上訴で争われた事件の裁判を指す。再審は上訴ではないので、もとの判決の裁判官も外れない。 再審の請求先である「原判決をした裁判所」は、確定判決を出した裁判所を指す。同じ裁判所が再審の請求を審理しても違法ではない。 記録上、裁判官が不公正な判断をした様子もないため、憲法違反という主張は前提を欠くとして、不服を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年2月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和34年（し）第3号
- 事件名
- 再審請求事件についてなした即時抗告棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―再審の請求を退けた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1958.12.23即時抗告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（し）第3号 1959.02.19 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。