記録所.com

1961年3月3日 最高裁判所第二小法廷 判決

無検印ポスターを少人数に渡した頒布罪

結果 棄却向き―

あらまし被告人2人は共謀し、選挙管理委員会の検印のない選挙運動用ポスター108枚を、ある会合の場で選挙人5人に配った。5人を通じて、さらに多くの組合員に配ってもらう目的があった。公職選挙法が禁じる文書の頒布にあたるとして起訴され、被告人側は、自分たちが直接配ったわけではないこと、配った相手が少数の特定の人だったことなどを理由に、有罪判決の取消しを求めて上告した。
それまでの判断一審は、起訴状のとおり、2人が共謀して法律で認められていないポスターを配ったと認めて有罪とした。二審もこれを支持し、5人に配った目的が他の多くの組合員に配らせることにあった以上、頒布罪が成立すると判断した。
最高裁の判断

上告を退けた。2人の意思と指示に従って他の人が実際に配ったのであれば、その人は2人の手足にすぎず、2人が配ったと認めてよい。

直接受け取ったのが特定の少数の人でも、その人を通じて不特定・多数の人に広がる状況で配れば、頒布罪が成立する。

検印のないポスターは、たとえ掲示用であっても、配る行為があるかぎり公職選挙法違反として処罰の対象になる。

裁判年月日
1961年3月3日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和35年(あ)第1511号
事件名
公職選挙法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審福岡高等裁判所宮崎支部1960.06.10一審の有罪判決を支持した ―1960.06.10―一審の有罪判決を支持した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和35年(あ)第1511号

1961.03.03 判決棄却 この判決
1961.03.03判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。