1963年4月30日 最高裁判所第三小法廷 決定
負傷者を救護したといえない事例
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、業務上過失致死と道路交通法違反の罪に問われた。起訴状には、負傷者を救護する義務に違反した事実と、それを罰する条文が書かれていた。被告人の弁護人は、判例に反すること、法令の解釈と適用に誤りがあること、刑が重すぎることを挙げて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は救護義務違反の事実も審理の対象として判決し、二審の福岡高裁はこの一審判決を維持した。二審は、被告人の行為は道路交通法のいう負傷者の救護に当たらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 起訴状に救護義務違反の事実と罰する条文が書かれている以上、起訴の内容に含まれ、一審が審理の対象としたのは当然だ。 被告人の行為は道路交通法72条1項前段の負傷者を救護した場合に当たらないとした二審の判断は、相当だ。 弁護人の主張はいずれも上告が認められる理由に当たらず、職権で判決を見直す事情もないため、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年4月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和37年（あ）第2864号
- 事件名
- 業務上過失致死、道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―救護義務違反の事実も審理の対象として判決した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1962.10.26一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（あ）第2864号 1963.04.30 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。