1973年4月4日 最高裁判所大法廷 判決
親殺しの重罰規定と法の下の平等
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人は少女のころに実父から性的な行為を受け、その後10年余り夫婦同様の生活を強いられて、数人の子までできた。正常な結婚の機会にめぐりあうと、実父はこれを嫌って10日余りにわたり脅迫や虐待を続け、被告人はその暴言をきっかけに実父を殺し、直後に自首した。親など目上の直系の親族を殺した者を死刑か無期懲役に限って罰する刑法200条(尊属殺)が適用されたため、弁護人は、この規定は法の下の平等を定めた憲法14条に反し無効だと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、刑法200条は憲法に違反しないとして、被告人の行為にこの規定を適用した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 親など目上の直系の親族を殺す罪を特に設けて刑を重くすること自体は、直ちに不合理な差別とはいえず、憲法違反ではない。 しかし刑を死刑か無期懲役だけに限るのは目的に照らして厳しすぎ、著しく不合理な差別で、憲法14条1項に反し無効だ。 これまでの判例を変更し、普通の殺人の規定を適用して、被告人を懲役2年6月、執行猶予3年とした。 |
- 裁判年月日
- 1973年4月4日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和45年（あ）第1310号
- 事件名
- 尊属殺人
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1970.05.12刑法200条を合憲として適用した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和45年（あ）第1310号 1973.04.04 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
8件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 下田 武三 | 刑の重さをどう定めるかは本来国会の判断に委ねられ、刑法200条は目的も手段も合理的で憲法に違反しないと述べた。被告人の境遇は深く憐れむが、恩赦や仮釈放などの措置によるべきで、上告は棄却すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 岡原 昌男 | 多数意見の立場から、規定の問題性は罪を設けたことではなく、刑が極端に重い点に表れていると述べた。国会の判断は尊重すべきだが、不合理さが許される限度を超えれば、裁判所には違憲と宣言する責務があるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 田中二郎 | 結論には賛成だが、親などを殺す罪を普通の殺人と区別して設けること自体が、個人の尊厳と平等に反し違憲だと述べた。親を敬うことは自発的に守るべき道徳で、刑罰で強制するものではないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 下村三郎 | 結論には賛成だが、時代の移り変わりや事件の実情からみて、親などの殺害を特別に罰する規定の必要はもうなくなったと述べた。刑を重くすること自体が合理的な根拠を失い、違憲だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 色川幸太郎 | 結論には賛成だが、親への報恩を理由に普通の殺人と区別することは、古い家族制度と結びついた孝の道徳を守るもので、個人の尊厳と平等に反すると述べた。親子であることを理由に刑法上差別すること自体が違憲だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 大隅 健一郎 | 結論には賛成だが、刑法200条は目上の親族を無条件に重んじる身分的な道徳に立つもので、規定を設けること自体が違憲だと述べた。一方、夫婦や親子が互いを殺す場合を広く重く罰する規定なら、程度によっては憲法に反しないと付け加えた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 小川 信雄 | 田中二郎裁判官の意見に同調し、親などを殺す罪を特別に設けること自体が違憲だとする立場をとった。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 坂本 吉勝 | 田中二郎裁判官の意見に同調し、親などを殺す罪を特別に設けること自体が違憲だとする立場をとった。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。