1974年3月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
法律違反の導入預金と返還請求
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社の経理係長代理は、会社の金を自分の名義で銀行に3か月の定期預金にするよう会社から任された。この預金は、仲介業者らの勧誘を受け、預金者が裏金利を受け取る見返りに、銀行が別の会社へ担保なしで融資する「導入預金」として預け入れられたものだった。経理係長代理が預金の返還を求めたのに対し、銀行は、この預金契約は導入預金を取り締まる法律や公序良俗に反して無効だと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、預金者は経理係長代理本人であり、預金は法律に違反する導入預金だと認めたうえで、返還請求を認める結論をとった。 |
| 最高裁の判断 | 銀行の上告を退け、導入預金であっても契約は無効にならないとして、預金の返還請求を認めた。 この法律は金融機関の経営の健全化と一般預金者の保護を図る政策的な取締法規で、主眼は不当な融資の禁止にあるとした。 預金契約自体は著しく反社会的とはいえず、刑事上の制裁を受けることがあっても私法上は有効で、公序良俗違反でもないとした。 |
- 裁判年月日
- 1974年3月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第980号
- 事件名
- 定期預金支払請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和43年（ネ）第1543号 1969.06.28預金の返還請求を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和44年（オ）第980号 1974.03.01 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。