1972年2月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
建て直した借地建物と契約更新
結果 棄却向き―
| あらまし | 借地の上の建物がなくなり、借り手が建物を建て直したところ、当時の土地所有者は遅滞なく異議を述べた。その後、地主は賃貸借の更新を拒む異議を述べ、催告と契約解除もしたとして、建物の撤去と土地の明渡しを求めた。地主は、なくなった建物が朽ちて使えなくなるはずだった時期が来たことで、借地権は消えたとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、地主の更新拒絶に正当な理由はなく借地契約は更新されたとし、催告と解除も無効と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 建て直しに地主が異議を述べても、土地に建物があれば、正当な理由がないかぎり借地契約は更新されるとした。 なくなった建物が朽ちるはずの時期が更新後に来ても、更新後の借地権は消えないとし、地主の上告を退けた。 更新後の借地権は建て直した建物を保つためのものとみなされるからだ。再築への異議などの事情は、更新拒絶の正当な理由の判断で考慮される。 |
- 裁判年月日
- 1972年2月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和45年（オ）第1018号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和43年（ネ）第596号 1970.06.25借地契約の更新を認め、更新拒絶と解除の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和45年（オ）第1018号 1972.02.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。