1988年3月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
カラオケスナックの客の歌と著作権
結果 その他向き―
| あらまし | スナックなどを共同で経営する人たちが、店にカラオケ装置とテープを備え、従業員が客に曲のリストとマイクを渡して歌を勧め、他の客の前で歌わせていた。ホステスなどの従業員も、客と一緒に、または一人で歌うことがあった。これらの楽曲の著作権を管理する者は、許可なく歌わせることは演奏権の侵害だとして、経営者らに差止めや損害賠償などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、経営者らが演奏権の侵害について責任を負うとして、損害賠償の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 客だけが歌う場合も、店の管理のもとで歌い、店がそれを営業上の利益に利用しているから、楽曲を利用する主体は経営者だと判断した。 許可なく歌わせるのは演奏権の侵害で、経営者は賠償責任を負うとして上告を退けた。賠償以外の部分は上告の理由書が出ておらず却下した。 テープ製作時の使用料は録音の許可の対価だ。テープの再生が自由でも、伴奏に合わせた歌まで許可なく自由にできるわけではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1988年3月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和59年（オ）第1204号
- 事件名
- 音楽著作権侵害差止等請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和57年（ネ）第595号 1984.07.05損害賠償の請求を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和59年（オ）第1204号 1988.03.15 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 伊藤 正己 | 経営者が責任を負うという結論には賛成したが、客は自分の自由な意思で歌っており、客だけの歌を店の歌と同じに扱うのは無理があるとした。カラオケ装置でテープを再生すること自体を演奏権の侵害と考えるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。