1988年7月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
車の接地具の模倣品と周知の時点
結果 その他向き―
| あらまし | 自動車の静電気を逃がす接地具を考案した個人とその設立した会社は、「アースベルト」の名で製品を販売していた。別の会社らが、形のよく似た製品を「エンドレスアースベルト」の名で製造販売したため、個人と会社は、製造販売や名称使用の差止め、8000万円の損害賠償、謝罪広告を求めた。考案者の個人は、実用新案の出願が公開された後の製造販売についての補償金も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高裁は、相手の販売開始時までに製品の形や商品名が広く知られていなかったとして、不正競争防止法に基づく請求を退けた。追加判決では、出願内容の補正後に警告などがなかったとして、補償金の請求も退けた。 |
| 最高裁の判断 | 商品表示が広く知られている必要がある時点は、差止めでは現在（二審の審理終了時）、損害賠償では相手が使った各時点で足り、相手の販売開始前でなくてもよい。 出願公開後の補正で権利の範囲を狭めただけで、相手の製品が補正前後とも範囲内なら、不意打ちにならないので、改めて警告などで補正内容を知らせる必要はない。 会社敗訴部分と補償金の判断を破棄し高裁に差し戻した。自ら営業していない考案者個人の不正競争防止法に基づく請求は、退けた結論を維持した。 |
- 裁判年月日
- 1988年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和61年（オ）第30号
- 事件名
- 模造品製造差止等請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和56年（ネ）第5号 1984.03.16請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和61年（オ）第30号 1988.07.19 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。