1989年4月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
労災給付と過失相殺の計算の順番
結果 棄却向き―
| あらまし | 労働者が、第三者の行為による事故で被害を受け、労災保険から休業給付などを受けた。労働者はこの第三者に損害賠償を求めたが、事故については労働者にも過失があるとされた。賠償額を計算するときに、労働者の過失分を減らすのが先か、労災保険の給付額を差し引くのが先かが争われた。労働者は、二審の計算方法と過失割合を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、損害額から過失分を減らした後に労災保険の給付額を差し引く方法をとり、補われていない損害は残っていないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 労働者の上告を退けた。損害額からまず過失分を減らし、その残りから労災保険の給付額を差し引く方法が相当だとした。 労災保険の給付と第三者の賠償は補い合う関係で、同じ損害の二重の補償は認められず、給付をすると賠償を求める権利はその額まで国に移るとした。 労働者が持つ権利は過失分を減らした後の額にすぎず、国に移るのも減額後の権利と読むのが自然だとした。過失割合への不服も退けた。 |
- 裁判年月日
- 1989年4月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和63年（オ）第462号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和62年（ネ）第324号 1987.12.16補われていない損害はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和63年（オ）第462号 1989.04.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 伊藤 正己 | 労災保険には社会保障の性格があり、国に移る賠償の権利は第三者の過失による損害に当たる部分に限られるとした。そのため、先に給付額を差し引いてから過失分を減らすべきで、二審判決を破棄して審理をやり直させるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。