2004年3月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
生活保護と学資保険の満期保険金
結果 棄却向き―
| あらまし | 生活保護を受ける世帯の父親が、子の高校の費用に充てるため、保護費などを元手に保険料が月3000円の学資保険に加入した。1990年6月に満期保険金の残り約44万円を受け取ると、行政側はその大部分を収入と認定し、同年7月から12月までの保護費を減額した。これに対し、世帯の子らが減額処分の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁は、満期保険金は収入と認定すべき資産に当たらず、減額処分は生活保護法の解釈を誤ったものだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 行政側の上告を退け、満期保険金の一部を収入と認定して保護費を減らした処分は誤りだとした二審の判断を支持した。 法は保護費を期間内に使い切ることまで求めておらず、法の目的に沿った目的と方法で保護費などから貯めたお金は、収入と認定すべき資産に当たらない。 ほとんどの人が高校に進学し、進学は自立にも役立つ。最低限度の生活を保ちながら子の高校費用を蓄える努力は、法の目的に反しない。 |
- 裁判年月日
- 2004年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成11年（行ツ）第38号
- 事件名
- 保護変更決定処分取消，損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成7年（行コ）第5号 1998.10.09減額処分を誤りと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成11年（行ツ）第38号 2004.03.16 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。