2000年3月10日 最高裁判所第一小法廷 決定
電話機の回路図と文書提出命令
結果 その他向き―
| あらまし | 電話機器類を購入して使っていた人たちが、機器がしばしば通話できなくなる欠陥があるなどと主張し、相手方に損害賠償を求めて裁判を起こした。購入者らは欠陥を証明するため、機器の回路図と信号流れ図を裁判所に提出させる命令を申し立てた。相手方は、これらの文書は技術の秘密が書かれた文書であり、また専ら内部で使うための文書でもあるから、提出する義務はないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、文書にはメーカーのノウハウなどが書かれ、明らかになるとメーカーが著しい不利益を受けるうえ、外部に見せる予定のない内部用の文書でもあるとして、提出義務を認めず申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 回路図と信号流れ図の部分について原決定を取り消し、大阪高裁で審理をやり直させた。証拠調べの必要性を理由とする不服申立ては認めなかった。 「技術の秘密」とは公開で技術の価値が下がり活動が困難になるものなどをいう。不利益の具体的内容が主張も認定もされず、直ちに当たるとはいえない。 外部に見せる予定がないだけでは内部用文書といえない。開示で所持者に見過ごせない不利益が生じるおそれを具体的に判断する必要がある。 |
- 裁判年月日
- 2000年3月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成11年（許）第20号
- 事件名
- 文書提出命令申立て却下決定に対する許可抗告事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成10年（ウ）第883号 1999.03.26文書提出命令の申立てを退けた ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第一小法廷 平成11年（許）第20号 2000.03.10 決定その他 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。