2003年6月12日 最高裁判所第一小法廷 判決
弁護士名義の預り金口座と差押え
結果 破棄自判向き―
| あらまし | ある会社から債務整理を任された弁護士が、会社から受け取った500万円で自分の名義の普通預金口座を開き、通帳と届出印を管理して預金の出し入れをしていた。会社が消費税などを滞納したため、税の徴収を行う側は、この預金は会社の財産だとして差し押さえた。これに対し、会社と弁護士が差押えの取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は会社の訴えを却下し、弁護士の請求を退けた。二審は、預金は弁護士ではなく会社のものだとして差押えを違法とは認めず、会社と弁護士の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 債務整理の費用として弁護士が受け取った金銭は前払費用にあたり、受け取った時点で会社の手を離れて弁護士のものになると判断した。 口座は弁護士が自分の財産で自分の名義で開き管理してきたので、後の入金分も含め、預金は弁護士の銀行に対する債権だとした。 会社の滞納税のために差し押さえられるのは会社の弁護士に対する債権までで、この預金は差し押さえられないとして、差押えを取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2003年6月12日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成13年（行ヒ）第274号
- 事件名
- 債権差押処分無効確認等請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―会社の訴えを却下し、弁護士の請求を退けた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部 平成11年（行コ）第6号 2001.07.13会社と弁護士の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成13年（行ヒ）第274号 2003.06.12 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 深澤 武久 | 島田裁判官と連名で、弁護士は受け取った金銭を自分の財産と明確に分けて管理し、預金の名義もそれが分かるものにすべきだと述べた。また、会社の資産を移して管理や処分を任せる場合は信託契約とみる余地もあるが、その場合でも預金者は弁護士であり、本件の結論は変わらないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 島田 仁郎 | 深澤裁判官と連名で、弁護士は預かった金銭を専ら委任された事務のために使い、自分の財産と区別して管理すべきだと述べた。信託の規定が適用されれば法律関係が明確になり争いが減ると考えられるが、本件では信託の主張や立証がないので、可能性の指摘にとどめるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。