1990年6月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
新人教員の1年契約と試用期間
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 高校を運営する学校法人に、1年の期限付きの常勤講師として採用された社会科教員がいた。採用の面接で理事長から、契約期間は「一応」1年とし、勤務状態を見て再雇用するか判定すると説明され、勤務開始後の5月には、期限が来れば当然に退職となると書かれた契約書に署名した。学校法人は適性を見るために1年の期間を設けており、教員は期間の満了で雇用が終わったのかを争い、地位の確認などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、雇用契約は期間を1年として成立し、その満了で終了したと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 適性を見るための雇用期間は、満了で当然に終わるという明確な合意などがない限り、試用期間にあたると判断した。 試用期間の満了で契約を終えるには、合理的な理由があり社会通念上も相当な本採用拒否でなければならないとした。 「一応」の発言や契約書の経緯などから明確な合意には疑問が残るとして、二審判決を破棄し審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1990年6月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成1年（オ）第854号
- 事件名
- 地位確認等
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和6年（ネ）第2590号 1989.03.011年の期間満了で雇用契約は終了したと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成1年（オ）第854号 1990.06.05 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。