1994年5月12日 最高裁判所第一小法廷 判決
誤った建物滅失登記と担保権者の抹消請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 会社と個人Aがそれぞれ所有する、登記された2つの区分所有建物があり、相手方はこれらに根抵当権(継続的な取引の債権を担保する権利)の登記を持っていた。ところが、区分所有がなくなった事実がないのに滅失の登記がされて登記用紙が閉鎖され、根抵当権が登記簿に表れなくなった。その後、会社を所有者とする別の建物として新たな登記がされた。そこで根抵当権者は、会社に新たな登記の抹消を、会社とAに滅失の登記の抹消を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、根抵当権者の各請求を認めるべきものと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 建物が滅失していないのに滅失の登記がされると、根抵当権が登記簿に表れなくなるので、その登記は根抵当権の妨害にあたるとした。 別の建物としての新たな登記があると、滅失の登記の抹消は二重登記となる申請として却下されるため、新たな登記も妨害にあたるとした。 根抵当権者は新たな登記の名義人と元の建物の名義人に各登記の抹消を請求できるとし、二審の判断を正当として上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1994年5月12日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成2年（オ）第1474号
- 事件名
- 建物滅失登記抹消登記手続等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成1年（ネ）第1894号 1990.06.29根抵当権者の各請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成2年（オ）第1474号 1994.05.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。