1992年3月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
仮登記のある土地の買主と時効の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 昭和31年、貸主が5万円の貸金の担保として、借主の土地に売買予約を結び、仮登記をした。貸金債権と、予約を完結して土地を買い取る権利はその後次々に譲渡され、昭和59年に譲り受けた者が予約を完結すると通知した。一方、土地も仮登記の後に転々と譲渡され、相続で取得した現在の所有者らは、この権利は10年の経過で時効により消滅したと主張した。譲受人は本登記への承諾を求めて提訴し、所有者らは反訴で仮登記の抹消を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、土地の現在の所有者らは予約を完結する権利の消滅時効を主張できる当事者だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 仮登記のある土地を取得し登記した者は、時効を主張できると判断し、権利を譲り受けた者の上告を退けた。 予約が完結されれば登記を抹消される立場にあり、権利が消えれば所有権を守れるので、直接利益を受ける者に当たる。 これと異なる昭和9年の大審院の判例を変更すべきものとした。 |
- 裁判年月日
- 1992年3月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成2年（オ）第742号
- 事件名
- 所有権移転登記承諾請求本訴、所有権移転請求権保全仮登記抹消登記手続請求反訴、当事者参加
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所 昭和63年（ネ）第138号 1990.02.22土地の所有者らは時効を主張できると判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成2年（オ）第742号 1992.03.19 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。