記録所.com

1994年4月7日 最高裁判所第一小法廷 判決

共有の土地持分の競売と地上権

結果 棄却向き―

あらまし土地とその上の建物は、どちらもある人ともう1人の共有だった。土地のうち、ある人の持分が強制競売にかけられ、別の者が買い受けた。そこで、競売によって建物のために法律上の地上権(他人の土地を使う権利)が生まれたかどうかが争われ、買い受けた者はその不存在の確認を、持分を失った共有者はその存在の確認を求めた。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、この強制競売によって法律上の地上権は成立しないと判断した。
最高裁の判断

土地と建物が共有の場合、一方の土地持分が競売で売られても法律上の地上権は成立しないとして、持分を失った共有者の上告を退けた。

地上権を認めると、もう一方の共有者は自分の意思と関係なく、相手の事情だけで土地を使う権利を害されることになる。

地上権を認めなくても直ちに建物の取り壊しを迫られる関係にはなく、社会経済上の損失を防ぐという法律の趣旨にも反しない。

裁判年月日
1994年4月7日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
平成4年(オ)第98号
事件名
地上権不存在確認請求本訴、地上権存在確認請求反訴
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

平成3年(ネ)第711号

1991.09.19法律上の地上権の成立を認めなかった ―
1991.09.19―法律上の地上権の成立を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

平成4年(オ)第98号

1994.04.07 判決棄却 この判決
1994.04.07判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大白 勝賛成―裁判長
大堀 誠一賛成―
小野 幹雄賛成―
三好 達賛成―
高橋 久子賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。