1998年10月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
マンション駐車場の専用使用権の代金
結果 破棄自判向き―
| あらまし | マンション分譲業者は、昭和63年の分譲の際に敷地の一部に25区画の駐車場を設け、希望する購入者に専用使用権を1区画80万〜110万円で売り、合計2440万円を受け取った。敷地は区分所有者の共有だったため、この代金が業者と管理組合のどちらのものかが争われた。管理組合の管理者は業者に対し、不当利得の返還を主に求め、予備的に、管理の委任を受けた者として受け取った金銭の引渡しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は予備的な請求である委任に基づく引渡しを認め、二審もこれを正当として業者の控訴を退けた。二審は、購入者が権利の内容を十分理解しておらず分譲は無効であり、業者が管理の委任の範囲に見える行為で得た金銭は引き渡すべきだとした。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を破棄し、一審判決の予備的請求に関する部分を取り消して、管理者の請求を退けた。代金は業者のものとした。 購入者らは契約書等から専用使用の内容を理解しており、暴利など公序良俗違反の事情もない。好ましくない取引形態だが契約は有効だ。 業者は自己の利益のために分譲し、買主も同じ認識だった。全員の委任を受けて分譲したと見るのは当事者の意思に反し、根拠を欠く。 |
- 裁判年月日
- 1998年10月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成8年（オ）第1559号
- 事件名
- 駐車場専用使用権分譲代金返還
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―予備的請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成6年（ネ）第106号 1996.04.25業者の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成8年（オ）第1559号 1998.10.22 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 遠藤 光男 | この販売方式は二重の利益の疑いや後の紛争の問題があり、好ましくなく速やかに根絶すべきだが、契約自由の原則のもとでは解釈に限界があり、暴利や二重の利益が立証された場合を除いて契約の効力は否定できないとした。法廷意見は現行法の解釈の当然の帰結を示しただけで、この方式を積極的に認めたものではないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。