2000年3月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
債権者に移った賠償請求権と自賠責
結果 その他向き―
| あらまし | 1993年9月、沖縄県の国道で対向車線に入った車が別の車に衝突して運転者が死亡し、妻子が相続を放棄したため、母が損害賠償を求める権利を一人で受け継いだ。母に対する確定判決を持っていた債権者は、この権利のうち4000万円分を裁判所の命令（転付命令）で自分に移し、加害車両の所有者と、共済を引き受けていた農協に支払いを求めた。母も裁判に加わり、所有者と農協に支払いを求めるとともに、債権者に対しては、それらの権利が自分にあることの確認を求めた。争点の一つは、権利を移された後も、母が自賠責の仕組みで農協に直接支払いを求められるかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、債権者について所有者に4000万円、農協に任意保険分として判決確定を条件に約1536万円の支払いを求められるとした。母については所有者に約756万円、農協に自賠責分として約2575万円の支払いを求められるとした。 |
| 最高裁の判断 | 賠償請求権が転付命令で第三者に移ると、被害者側は移った額の範囲で、自賠責の仕組みで直接支払いを求める権利を失うと判断した。 直接請求は賠償請求権の行使を助ける手段であり、被害者側が所有者への賠償請求権を持っていることが前提になるからだ。 農協が母に払う額を約756万円に減らした。債権者への任意保険分は、妻子に払われた自賠責分を踏まえて計算し直し、約2180万円に増やした。 |
- 裁判年月日
- 2000年3月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成9年（オ）第992号
- 事件名
- 損害賠償請求及び独立当事者参加事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所那覇支部 平成8年（ネ）第16号 1997.01.28債権者と母の請求をそれぞれ一部認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成9年（オ）第992号 2000.03.09 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 小野 幹雄 | 法律が直接請求権の差押えを禁じたのは、被害者が現実に賠償を受ける利益を債権者の利益より優先するためであり、転付後も直接請求権は失われないと述べた。母は農協に約2355万円の支払いを求められるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 藤井 正雄 | 賠償請求権を失った被害者に直接請求を認めると、債務が消える利益に加えて賠償額も得る二重の利益になり、所有者にも不都合が生じると述べた。母に認めた弁護士費用220万円は不相当だが、不服が出ていないので正せないとも指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。