1990年9月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
手形の裏書と借金の保証
結果 その他向き―
| あらまし | ある人が知人の貸主に会社を融資先として紹介し、貸付のたびに会社の代表者に同行して、貸主の求めで会社振出の約束手形に保証の趣旨で裏書をした。3回目の貸付700万円の後、会社は倒産して手形の支払を拒み、破産した。貸主は、裏書によって借金そのものも保証したとして、紹介者に700万円と年3割の遅延損害金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、紹介者は手形上の責任を負う意思があったにとどまり、より不利な借金そのものまで保証する意思があったとは推認できないとして、この請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 手形の責任だけか借金そのものの保証までかは、具体的な場合の当事者の意思の解釈で決まるとした。 紹介者は毎回貸主に直接会って裏書し、倒産後も返済に尽力し、借用証書もなかったことを重視した。 特段の事情がない限り保証契約の成立を推認すべきだとして二審判決の該当部分を破棄し、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1990年9月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和63年（オ）第1570号
- 事件名
- 貸金
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和63年（ネ）第273号 1988.07.13借金の保証を理由とする請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和63年（オ）第1570号 1990.09.27 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。