1990年6月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
仮登記に後れる抵当権者と時効の援用
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 土地の元の持ち主は1960年、ある人と土地の売買予約をし、将来所有権を移す権利を守るための仮登記をした。その後、予約を本当の売買にする権利(予約完結権)が使われないまま10年が過ぎた。貸金業者などの債権者にあたる原告は、1980年に会社へ4750万円を貸し、土地の相続人との間で抵当権の設定契約を結んで、1986年にその登記をした。原告は、予約完結権は時効で消えたと主張し、予約した人の相続人らに仮登記の抹消を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は原告の請求を認めた。二審は、原告は権利の消滅で直接利益を受ける者ではなく時効を主張できないとして、一審と異なる判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 仮登記の後に抵当権を得た人も、予約完結権の消滅時効を主張できると判断し、二審判決を破棄した。 予約完結権が使われると抵当権の登記は消される関係にあり、権利が消えれば抵当権を保てるので、直接利益を受ける者にあたる。 これと異なる大審院の判例を変更し、時効で権利は消えたとして仮登記の抹消を命じた一審判決を維持した。 |
- 裁判年月日
- 1990年6月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和63年（オ）第357号
- 事件名
- 所有権移転請求権保全仮登記抹消登記手続
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―仮登記の抹消請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和62年（ネ）第144号 1987.11.25時効の主張は許されないとして一審と異なる判断をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和63年（オ）第357号 1990.06.05 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。