記録所.com

1990年6月28日 最高裁判所第一小法廷 判決

競売での税金の交付要求の期限

結果 棄却向き―

あらまし住宅ローンの保証保険で約1524万円を支払った保険の引受人は、借り手の不動産に付いていた抵当権を引き継いだ。この不動産は借り手から別の人に譲渡された後、引受人の申立てで競売にかけられた。税務署長は、借り手の所得税約1558万円を売却代金から回収しようと、配当を求められる期限である昭和60年4月21日より後の同年5月13日付けで、裁判所に交付要求(配当の求め)をした。この遅れた要求で国が配当を受けられるかどうかが、配当異議の裁判で争われた。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、交付要求が期限より後にされたので、国は売却代金から配当を受けられないと判断した。
最高裁の判断

不動産競売では、税務署長の交付要求は裁判所が定めた配当要求の期限までに必要で、遅れれば国は売却代金から配当を受けられないと判断した。

交付要求は、すでに進んでいる他の機関の手続に加わって回収を図るものなので、特別な定めがない限り、その手続の制限に従うべきだとした。

本件の交付要求は期限より後にされたので、国は配当を受けられないとした二審の判断を正当と認め、国の上告を退けた。

裁判年月日
1990年6月28日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和63年(オ)第35号
事件名
配当異議
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

昭和62年(ネ)第315号

1987.09.28国は配当を受けられないと判断した ―
1987.09.28―国は配当を受けられないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和63年(オ)第35号

1990.06.28 判決棄却 この判決
1990.06.28判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大内 恒夫賛成―裁判長
角田 禮次郎賛成―
四ツ谷 巖賛成―
大堀 誠一賛成―
橋元 四郎平賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。