記録所.com

1958年8月8日 最高裁判所第三小法廷 判決

謝罪広告の請求と訴えの手数料

結果 却下向き―

あらまし名誉を傷つけられたとする人たちが、相手に対して、日刊新聞7紙の朝刊の決まった場所に、決まった体裁と内容の謝罪広告を出すよう求めて裁判を起こした。この人たちは二審の東京高等裁判所の判決に納得せず、最高裁に上告した。ただし、上告状には620円分の印紙しか貼っていなかった。
最高裁の判断

新聞への謝罪広告の掲載を求める請求は、名誉を回復させるための処分として求めるものでも、手数料の計算ではお金に関わる請求として扱ってよいとした。

請求の金額は、その広告を新聞に出すのにかかる普通の広告費で計算するとした。この事件では約390万円になり、上告状には4万1700円の印紙が必要だとした。

不足分を14日以内に貼るよう裁判長が命じたのに、上告した人たちは貼らなかった。そのため上告はルールに合わず、却下した。

裁判年月日
1958年8月8日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和28年(オ)第1044号
事件名
謝罪広告請求
結果
却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1953.09.28― ―1953.09.28―――
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和28年(オ)第1044号

1958.08.08 判決却下 この判決
1958.08.08判決却下この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
垂水 克己賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。