1960年10月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
買戻しの約束と契約解除の前の催促
結果 棄却向き―
| あらまし | 元の持ち主は、相手方に移った土地を買い戻す約束をした。財産税などの分として、まず3万円を払えば残りの畑4筆を返し、登記も移すという内容だった。元の持ち主は3万円を持って行ったが、相手方は税額は3万5千円、次は4万円だと言って受け取らなかった。その後、相手方は支払いを催促して契約を解除したと主張した。これに対して元の持ち主は、畑の所有権を移す登記を求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、相手方の催促は契約を解除するための催促としては効力がないと判断した。そのため、畑4筆を返す約束はまだ続いているとした。 |
| 最高裁の判断 | お金の支払いと畑の登記は引き換えにする関係だった。そのため相手方は、登記の手続に協力するなど自分の側の準備をしなければ、有効な催促にならないとした。 相手方は差し出されたお金を何度も受け取らなかった。そのため、受け取るつもりだと伝えてから請求しないと、解除のための催促として認められないとした。 催促は無効なので契約は今も続いており、元の持ち主は畑の返還を求める権利を失っていないとして、相手方の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年10月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第686号
- 事件名
- 不動産所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1956.05.31催促は無効で、契約は続いていると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（オ）第686号 1960.10.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。