1958年7月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
伐られた立木の二重売買と所有権
結果 棄却向き―
| あらまし | Ｄという人が、山などに生えている同じ立木を、ある会社ともう一人の買い手の両方に売った（二重売買）。どちらの買い手も、木が自分の物だと外から分かる目印（「明認方法」という）をつけないうちに、Ｄがその木を伐ってしまった。会社は、伐られた木の所有権は自分にあるとして、もう一人の買い手に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、会社は伐られた木の所有権をもう一人の買い手に主張できないとして、損害賠償の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 目印をつける前に立木が伐られた場合、元の持ち主は伐られた木の持ち主になるが、立木だった時から目印がないことを主張できた第三者には所有権を主張できない。 伐られた木の所有権は立木の所有権の延長にすぎないので、立木の時に主張できなかった相手には、伐られた後も主張できないと判断した。 二審が木を手元に持っているかどうかを基準にした部分は誤りだが、請求を退けた結論は正しいとして、会社の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年7月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第42号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1956.10.31請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第42号 1958.07.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。