1958年12月25日　最高裁判所第一小法廷　判決

血液型などの鑑定による父子関係の認定

結果　棄却向き―

あらまし	子Bが、母Eとの間に生まれた自分の父は男性Aだと主張して、Aに子として認めること（認知）を求めた。裁判では、写真、指紋、掌紋、足紋、血液型を比べた鑑定人Dの鑑定などが証拠になった。認知を命じられたAは、鑑定の一部が不十分であり、それに頼って父子関係を認めたのは誤りだなどとして最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は、AがBの父だと認めて認知の請求を認めた。二審の福岡高等裁判所宮崎支部も一審の判断をそのまま支持した。
最高裁の判断	上告を退けた。過去の最高裁判例は、決まった事情がそろえば父子関係を認めてよいとしたもので、そろわなければ認めてはいけないとまでは言っていない。鑑定のうちABO式血液型の部分が不十分だとしても、MN式血液型や指紋・掌紋などからAが父で不合理な点はないとされており、判決の結論は左右されない。どの証拠を採用するかは事実を調べる裁判所の判断に任されている。別の鑑定人Fの鑑定も認定と矛盾しないので、さらに鑑定を命じる必要はない。

あらまし

子Bが、母Eとの間に生まれた自分の父は男性Aだと主張して、Aに子として認めること（認知）を求めた。裁判では、写真、指紋、掌紋、足紋、血液型を比べた鑑定人Dの鑑定などが証拠になった。認知を命じられたAは、鑑定の一部が不十分であり、それに頼って父子関係を認めたのは誤りだなどとして最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は、AがBの父だと認めて認知の請求を認めた。二審の福岡高等裁判所宮崎支部も一審の判断をそのまま支持した。

最高裁の判断

上告を退けた。過去の最高裁判例は、決まった事情がそろえば父子関係を認めてよいとしたもので、そろわなければ認めてはいけないとまでは言っていない。

鑑定のうちABO式血液型の部分が不十分だとしても、MN式血液型や指紋・掌紋などからAが父で不合理な点はないとされており、判決の結論は左右されない。

どの証拠を採用するかは事実を調べる裁判所の判断に任されている。別の鑑定人Fの鑑定も認定と矛盾しないので、さらに鑑定を命じる必要はない。

裁判の流れ

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
入江俊郎	賛成	―
下飯坂潤夫	賛成	―
高木常七	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。