1958年6月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
村長リコール署名の印鑑と効力
結果 棄却向き―
| あらまし | ある村で村長の解職（リコール）を求める署名が集められたが、選挙管理委員会は一部の署名を無効と判断した。これに対し、その判断を取り消すよう求める裁判が起こされた。争点は、署名の下に押された印鑑の文字が署名した人の名前と関係がない場合も有効といえるか、また、同じ筆跡の署名が複数あるときにどう扱うかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 熊本地方裁判所は、問題の署名の印影は本人が自分の意思で自分の印鑑を押したものだと認め、署名を有効と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 印鑑の文字から本人の名前との関係が読み取れなくても、本人が自分の印として使うつもりで押したなら、押印のある有効な署名といえる。 署名が有効かどうかは1つずつ決めるもので、裁判でも個々の署名の効力が対象となる。 委員会が同じ筆跡の別の署名を有効としていても、裁判の対象となった署名の効力には影響しない。だから筆跡鑑定の申出を退けたのは正しかった。 |
- 裁判年月日
- 1958年6月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第212号
- 事件名
- 村長解職請求署名無効の取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 熊本地方裁判所1957.12.24署名を有効と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第212号 1958.06.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。