1960年11月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
仮登記された売買予約の権利の譲渡と仮差押え
結果 棄却向き―
| あらまし | 株式会社Ｄ社は自社の不動産をＥに売る予約をし、Ｅの権利を守るために仮登記がされた。その後、ある会社がＥからこの予約の権利を譲り受け、仮登記にそのことを書き加える登記（附記登記）をし、売買を成立させて所有権の登記をした。ところが、仮登記の後で附記登記の前に、Ｄ社にお金を貸していた債権者がこの不動産に仮差押えの登記をしていた。そこで権利を譲り受けた会社が、この仮差押えの執行をやめさせるよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、権利を譲り受けた会社の請求を認め、仮差押えの執行を排除すべきだとした。 |
| 最高裁の判断 | 仮登記で守られた売買予約の権利を譲り受けたことを他人に主張するには、仮登記に附記登記をすれば足り、債権の譲渡で必要な通知などの手続はいらない。 附記登記の順位はもとの仮登記の順位によるため、仮登記の後に入った仮差押えは、その後所有権の登記をした譲受人に対抗できない。 売買予約や権利の譲渡は見せかけだという債権者の主張は、証拠から認められないとした二審の判断を是認し、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第544号
- 事件名
- 強制執行異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1958.03.07仮差押えの執行の排除を求める請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第544号 1960.11.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。