1962年10月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
親が子の不動産に付けた抵当権の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 母親が未成年の子らの代理人となり、自分も共同の借り手となって、貸金会社から6万円を借りた。その返済の担保として、家と土地のうち子らと母親がそれぞれ持つ持分に抵当権を設定した。お金は母親の営業資金に充てるつもりだったとされる。抵当権の実行による競売で買受人が家と土地を手に入れたため、子らは、自分たちの持分は移っていないとして、買受人に持分移転登記の抹消を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、抵当権の設定を有効とし、子らの請求をすべて退けた。 |
| 最高裁の判断 | 親が子の名で借金し子の不動産を担保にするのは、親のために使う意図でも、それだけでは利益相反に当たらず有効だ。 親自身の借金に子の不動産を担保とするのは、子のために使う意図でも利益相反に当たり、子に対して無効だ。母親の負担分の抵当権は無効だった。 二審の解釈には誤りがあるが、有効な抵当権だけで全部を競売できたので買受人が所有者となり、子らの請求を退けた結論は正しい。 |
- 裁判年月日
- 1962年10月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1128号
- 事件名
- 持分移転登記抹消登記手続履行請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1959.08.17請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第1128号 1962.10.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。