1962年9月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
他人名義の登記と買主の責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 土地を買った人（原告）が、司法書士である義兄Ｅに買受けの交渉を任せたところ、売渡証書の買主がＥ名義になっていた。売主側が急死して争いになったため、原告は費用を負担してＥ名義で登記を求める訴えを起こさせ、Ｅは勝訴判決に基づき自分の名義で登記したが、原告への名義変更はしなかった。その後、土地はＥの相続人から別の2人へ順に売られて登記も移った。原告は、自分の土地であることの確認と、登記の抹消や移転を求め、買った側は、名義は通謀による見せかけなので、事情を知らない第三者には無効を主張できないと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、原告がＥに訴えを起こさせるために土地の譲渡を装った事実は証拠上認められないとして買った側の反論を退け、原告の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 原判決を破棄し、札幌高等裁判所に審理をやり直させると判断した。 原告の意思でＥ名義の登記をさせた以上、通謀による見せかけの登記と実質的に同じで、民法94条2項の趣旨が当てはまる。 原告は事情を知らない第三者に無効を主張できず、買った2人がこれに当たるかを審理しなかった原判決は違法だ。 |
- 裁判年月日
- 1962年9月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第726号
- 事件名
- 土地所有権確認等請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1959.05.19請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和34年（オ）第726号 1962.09.14 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 河村 大助 | Ｅは原告のためと示さず自分を買主として契約したので、特段の事情がない限りＥ自身が所有権を取得し、原告に移す義務を負うにとどまると述べた。二重売買と同じ考え方で原告は登記を得た買主に所有権を主張できないとし、理由は異なるが破棄の結論には賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 山田 作之助 | Ｅは原告のためと示さず自分を買主として契約したので、特段の事情がない限りＥ自身が所有権を取得し、原告に移す義務を負うにとどまると述べた。二重売買と同じ考え方で原告は登記を得た買主に所有権を主張できないとし、理由は異なるが破棄の結論には賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。