記録所.com

1962年2月6日 最高裁判所第三小法廷 判決

未成年者の不動産と特別代理人の権限

結果 棄却向き―

あらまし未成年者が持つ不動産について、親権者である両親が、自分たちの借金などの債務の担保にするため家庭裁判所に申立てをした。家庭裁判所は、この不動産に抵当権を設定するための特別代理人を選んだ。後に、未成年者だった本人が債権の不存在の確認を求めて裁判を起こし、特別代理人に根抵当権を設定する権限まであったのかが争われた。
それまでの判断二審の広島高等裁判所岡山支部は、特別代理人に根抵当権を設定する権限があったとする判断をした。
最高裁の判断

不動産の持ち主である本人の上告を退け、特別代理人には根抵当権を設定する権限もあったとした。

親権者の特定の債務を担保するための選任なら、審判に金額の表示がなくても、根抵当権を含む抵当権の設定を任されたといえる。

裁判年月日
1962年2月6日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和35年(オ)第1046号
事件名
債権不存在確認請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審広島高等裁判所岡山支部1960.06.27特別代理人の権限を認めた ―1960.06.27―特別代理人の権限を認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和35年(オ)第1046号

1962.02.06 判決棄却 この判決
1962.02.06判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
垂水 克己賛成―裁判長
河村 又介賛成―
石坂 修一賛成―
五鬼上 堅磐賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。