1960年9月1日 最高裁判所第一小法廷 判決
代理投票の補助者の選び方と票の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | ある選挙で、候補者の長男が投票所の責任者（投票管理者）を務めた。この責任者は、投票に立ち会う人の意見を聞かないまま、自分の判断だけで、本人に代わって投票用紙に記入する補助者を選んだ。選挙の結果に不服がある人は、この方法で行われた代理投票17票はすべて無効だとして、選挙についての不服申立てに対する裁決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 広島高等裁判所は、問題の17票のうち6票だけを無効とし、それ以外の主張は認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 投票管理者は補助者を選ぶときに立会人の意見を聞く必要があるが、その意見に縛られるわけではなく、参考にすれば足りる。 候補者の長男が投票管理者になるのは好ましくないが、それだけで選挙の規定に違反するわけではない。 立会人の意見を聞かずに補助者を選んだのは規定違反だが、17票すべてを無効にする必要はなく、6票だけを無効とした高裁の判断は認められるとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年9月1日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第464号
- 事件名
- 訴願裁決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1960.01.2917票のうち6票だけを無効とし、残りの主張を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（オ）第464号 1960.09.01 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。